|
Schwert oder Frieden – was hat Jesus gebracht? |
|
|
|
Seite 4 von 9
Einschub: Krieg verboten?
Eben habe ich gesagt, Jesus lehnte es ab, mit dem
Schwert zu kämpfen. Das könnte jetzt so klingen, als wäre damit jeder kriegerische
Konflikt prinzipiell verboten und verkehrt: Kein Staat darf gegen einen anderen
Staat Krieg führen. Nun, diese Schlussfolgerung wäre nicht korrekt. Wenn Jesus
Waffengewalt ablehnt, redet er von seinem Reich, „einem Reich, das nicht von
dieser Welt ist". Er redet nicht davon, wie ein irdischer Staat vorgehen soll,
um seine Interessen zu wahren und seine Bürger zu schützen. „Wäre mein Reich
von dieser Welt, dann hätten meine Diener für mich gekämpft!", sagt er. „Aber
mein Reich ist nicht von dieser Welt, und bei der Durchsetzung geistlicher
Ziele haben weltliche Mittel nichts zu suchen."
Wenn also jemand
behauptet: Ein Land darf keinen Krieg gegen ein anderes Land führen, weil Jesus
verboten hat, zum Schwert zu greifen, dann missbraucht er Jesu Worte. Er wendet
sie auf etwas an, wofür sie nicht bestimmt sind. Anders wäre es, wenn Christen
zum Schwert greifen, um Ungläubige zu bestrafen und Länder für das Evangelium
zu erobern und das Reich Gottes hier
auf der Erde zu verwirklichen. Wer das tut, der hat Jesus gegen sich. Die
Kreuzzüge mögen im Namen Gottes
geführt worden sein, aber Gott war
trotzdem dagegen. Denn da ging es um sein Reich, und sein Reich ist nicht von
dieser Welt, und wer mit irdischen Waffen dafür kämpfen will, für den gilt
wirklich: „Wer zum Schwert greift, wird durchs Schwert umkommen." Irdische Reiche
werden mit irdischen Waffen verteidigt; in Gottes
Reich wird mit geistlichen Waffen gekämpft.
|
Predigten von A. Symank 